Diskuse - škodí mobilní telefony ?

Je zajímavé, jak tady skeptici křičí po důkazech a když se jim dá odkaz na nějakou adresu, nejsou naprosto ochotni si uvedené stránky prolézt, vznést dotaz na konkrétní odpovědné osoby, které jsou tam uvedeny, a pořád křičí, že chtějí důkaz. Raději zavřou oči a křičí, že co nevidí to neexistuje a ani jim nedojde, jak jsou ve své hloupé pýše trapní a směšní. Formol argumentuje logickými nesmysly, když srovnává nesrovnatelné, ale nevím jestli si zkusil alespoň zjistit nějaký odkaz na práce prof.Lupičeva, natož pak, aby si je prostudoval. DD se vymlouvá na rozsáhlosti stránek německé EAV společnosti, aniž je schopen vznést na její představitele jednoduchý dotaz. Jenže Formol si tyto práce neprostuduje a DD dotaz nevznese už jenom z jednoho prostého důvodu, že by třeba mohli zjistit, že pravdu nemají a jejich nabubřelé ego by tím dostalo těžkou ránu. Jj. vážení (či spíše nevážení), dřivě či později budete muset přijmout fakt, že patent na vševedoucnost opravdu nemáte. Přeji vám abyste toto zjištění ve zdraví přežili. Třeba se pak už nebudete chovat jako nafoukaní šašci.

to DD:
MartinDeporres to na rozdil od tebe vyzkousel, proto muze vyjadrovat jednoznacny nazor. Ty pouze neco placas od klavesnice. Spatne zakryvas touhu po tom, aby vyrobky nefungovaly........., rikas, ze vyrobky nefunguji ?? .......... to je pouze tvoje prani, nikoliv vysledek mereni. Mozna by te nekdo respektoval, kdybys dosel k nejakem zaveru aspon experimentalne, kdyz uz ne teoreticky (kdybys to tedy umel). Takhle bohuzel ne. Proto jsi zde za hlupacka ... Je mi te lito. Fakt. Jeste ta uchylka na Oberon ... Hmmm.

to Formol:
Kdo definuje, ktery casopis je renomovany ? Nekdo samozvany nebo zvoleny ?
Jinak: nenazyvat, prosim, kumpanem pana MH. Abych mel podobny nazor, nemusim byt jeho znamy. I kdyz ladite nazorove s DD, take vam nevnucuji registrovane partnerstvi ...

Pokud MUDr. Jánoška "zachránil" tisíce lidí, tak klobouk dolů. A kolik jich zabil nebo jinak poškodil
To jsou tvoje slova. Domníváš se, nedostudovanej nadutej blbečku, že vzhledem k tomu, že o EAV víš pouze to, co napsali tobě podobní a stále to opisují jeden od druhého, že si to můžeš dovolit? Že s takovým, jak tě již někdo nazval, cucákem se bude někdo zahazovat v diskusi?

Na základě čeho se domníváte, že udělátka p.H pokud užiji tuto zkratku nejsou funkční. Prošla jsem diskusi a to, že vám neodpovídá po vašich invektivech chápu. Ale to asi není ten správný důkaz pro nefunkci. Proč tedy toto tvrdíte?Já bych napsala, podle mého soukromého názoru nemohu posoudit. Tak jaký máte důkaz?

1. udelatka nemohu povazovat za funkcni, pokud neni proveden dukaz jejich funkcnosti, ne? A to ta legracni mereni pomoci EAV nejsou. Jak se provadi dukaz, uvedeno milionkrat drive. Navic odporuji soucasnemu poznani fyziky. Takze p.H. jeste musi nejak rozsirit tu fyziku....
2. Vy jste tu vsichni uvadeli neco soudnich rozhodnutich v Nemecku, tak udejte datum, soud, cislo, ja tam volat nebudu, vy neco tvrdite... .
3. a pardon, ale prace prof.Lupiceva se opravdu cist nedaji, mozna po 2-3 litrech neceho, ale musim rano pracovat. To proste nejde :-)).
4. Co krystaly, nejak to vysumelo, coz?
5. A co ta pekna teorie p.H., taky ticho po pesine...nuda

EAV funguje jako uznávaná diagnostická metoda ve všech zemích Evropy. To, že nějaký nedovzdělanec její není o její funkčnosti přesvědčen, na tom, nic nezmění. Chápu, že do Německa volat nebudete, chápu že ani mail nenapíšete. Dozvědět se pravdu, to naštve. Když si někdo chce hrát na vědce a vystupuje proti poznatkům z oblasti, které nerozumí, není to vědec ale pablb. Z příspěvků DD mám dojem, že ty 2-3 litry něčeho má v sobě trvale, jen udržuje hladinu. A krystaly podle mého měření funkční jsou a fantasmagorie, přání a invektivy DD nebo Formola na tom nic nezmění.

Takže jsme zase zpátky, důkaz pro svoje nařčení a přesvědčení čtenářů nemáte. To, jestli je vy považujete ze funkční nebo ne,je ostatním jedno, zejména pro vaši formu vyjadřování,která vás determinuje. Každý kdo trochu ovládá některou s psychotronických metod si hravě ověří funkčnost a jestli je to pro něho vhodné. Nářek některého ze sisyfa nebo jeho obdivovatelů je samozřejmě doporučení, ověřit něco zajímavého. K té fyzice, v diskusi je popsán pokus. Nevyšumělo to, jen neodpovídáte.

Naopak stale nedockave!!! cekam na ten odkaz na soudni rizeni, kde byl jako dukaz uznano mereni EAV. Jiste neni problem dodat odkaz. Samozrejme,ze kdyz zavolam na stranku o EAV, TAK MI TO POTVRDI. ALE MNE SKUTECNE ZAJIMA odkaz, vzdyt to neni nic tezkeho, cislo jednani, soud atd...ale ono to asi neni tak zhave, ze..co treba tedy nejak ta prace o provedenem dukazu funcnosti mereni eav? TAKE NENI? Je to otrava , my se porad tak ptame a odpovedi se nedockame..asi nejsou, ze?
No a stara pisnicka, co osvetlit tu vetu, ktera vysvetlujte fyzikalni princip?? metody p.H., to asi take nebude.. a kde jsou k videni krystaly, take asi ne..
no jo no, v AM to tak chodi, sliby chyby ..dukazy nula..tak se proste mluvi kolem..

Dr Stephen Barret, předseda americké Quck Watch o EAV: jsouto přístroje, které měří odpor pacientovy kůže při doteku...Vznik vědeckých legend, jeden to někde řekne , další to opíše, z jeho publikace další, nakonec máme nesmysl zaštítěný desítkami citací a vypadá věrohodně. Pak se ozve Formol--- Pokud by EAV měla o něčem věrohodně vypovídat, tak maximálně o kožních onemocněních ...........i podle dalších vyjádření o EAV totálně nic nevíš, ale posuzuješ grafy

Krystálky jsou samozřejmě k vidění u p.H, na fyzikální osvětlení čekáme na tebe a nepij už od rána. Lída se ptala na důkaz tvého tvrzení , že je to podvod.

V civilizovaných zemích, pokud někdo o někom řekne, že je podvodník, tak to musí např. u soudu dokázat. Pokud neprokáže, je prohrávající. K soudu nemusíš, stačí, když zde dokážeš zde, že MH je podvodník. Pokud to nedokážeš, můžeš se vystavit trestnímu stíhání pro pomluvu.

No, uzavřu to asi takhle. Stojím si za svou prací, která je podložena 15 lety zkušeností s EAV přinejmenším stejně zásadně, jako si stojí Docent Dobiáš za svými dojmy. On se zaklíná klinickými studiemi, ale kdyby viděl, jak se na klinice taky dělají studie (pracoval jsem na ní 5 let) tak by určitě tak zásadový nebyl. Kulantně řečeno "zkreslování dat" bylo to nejmenší. Vyčítal mi, že když jsem měřil účinky diamantu, věděl jsem co dělá. V klinickém výzkumu taky nikdo nepředhodí lékaři lék s tím aby vyzkoušel, jestli je to antibiotikum nebo lék na srdce. Argumentuje nesmysly, ví, že to nesmysly jsou, ale argumentovat jimi musí, aby alespoň navenek zachoval sám před sebou dekorum, když už je tady za šaška. O EAV jsou napsány desítky knih, kdyby se poučit chtěl, tak se poučí. Ale on poučen být prostě nechce a znovu opakuji, pravda je naprosto poslední věc, o kterou mu jde. Teď doufám, že zase napíše, že chce důkazy :-))))

Jsi i**ot a o klinickem testovani nevis vubec nic. HOWG!

vůbec ne ty d**ilní cucáku, když jsem na těch studiích dělal, ty jsi ještě čůral do plen.

Vazne, ty primitive? Tak to se jiste pochlubis, co jsi jednak vystudoval a jednak objevil :)
A navic se urcite alespon trochu rozepises o tom, co je to dvojite a co je to trojite zaslepena studie. Ber to jako maly test - pokud to nenapises, jsi s nejvetsi pravdepodobnosti lhar, pokud to napises, nelze rozhodnout. Vysvetlenim teto uvahy se zbavis statusu i**ota.