Diskuse - škodí mobilní telefony ?

Ale já jsem ti to vysvětlil. To, že to nejsi schopen pochopit, není můj problém. Přečti si to ještě jednou, co jsem ti napsal, třeba ti to dojde.

!!priklad!!: "M.A., zjevne jsi dementni. Je tedy na tobe, abys IQ testem nebo alespon MMSE prokazal opak."
Doufam, ze na druhy pokus uz vysvetlis, kde je logicka chyba tohoto tvrzeni.
Neklickuj, zbabelce!

Ale já nekličkuju. Já jsem ti odpověděl o úroveň výš. Sedíš si na vedení nebo nevíš, co je to parabola? Když to nedokážeš pochopit, je to snad moje vina?

Ano? Ja tam tedy videl jen logicky blabol....

Tak znovu. Kdyz reknu "M.A., zjevne jsi dementni. Je tedy na tobe, abys IQ testem nebo alespon MMSE prokazal opak.", dopoustim se logicke chyby. Jake? Klickujes, protoze kdybys neklickoval, proste tu chybu pojmenujes /nebo dokonce peti slovy popises/.

Pokud nejsi naprosty magor, pak jiste chapes, kam te tlacim...... Potom je ale tve klickovani projevem zbabelosti a bezectnosti..

Mozna jsem mel dodat jednu vec, kterou jsem implicitne predpokladal - jde mi o izolovany vyrok "M.A., zjevne jsi dementni. Je tedy na tobe, abys IQ testem nebo alespon MMSE prokazal opak."
Zde je analogie nemozna - proto je tvoje "vysvetleni" logickym blabolem.

Pán to chce mít polopaticky jako v mateřské školce? :-)) Abstrakce mu nic neříká? Tedy: svoje tvrzení musíš dokazovat ty, nikoliv ten druhý. EAV meření o tom, jak dlouho se člověk vzpamatovává po volání mobilem, je prokázáno další metodou, s EAV nijak nesouvisející. Tudíž já pro svoje tvrzení mám další podklad, ty nikoliv. Ale to už jsi si mohl při troše inteligence odvodit z toho prvního příspěvku, po kterém vznikla tato diskuse a neuchylovat se k urážkám. A nauč se ty šachy, alespoň tě to přinutí logicky myslet a umět číst mezi řádky.

martindeporres napsal:
**svoje tvrzení musíš dokazovat ty, nikoliv ten druhý**
/cili pseudoargumentace ad ignorantiam/

a presto tu psal:
- "je-li možno potvrdit škodlivost mobilu 3 metodami, pak je rovněž možno 3 metodami potvrdit (či vyvrátit) účinnost krystalů ing. Heina, event jeho Zera . Další hozená rukavice." (tedy DD zmer!)

Co si o tom mam myslet? Bud to, ze zamerne pouziva logicke klamy, nebo to, ze trpi schizofrenii /paralogismy jsou moznym projevem/.....

V prvnim pripade je diskuze odtizna, protoze informace od M.A. budou plne lzi a polopravd a logickych klamu, ve druhem pripade je diskuze nemozna pro dusevni poruchu M.A.

Vzhledem k tomu, ze prispevky M.A. jsou plne polopravd, logickych klamu a neoverenych informaci vydavanych za overene /=lzi/, priklanim se spise k hypoteze dusevne zdraveho, ale moralne zcela defektniho internisty.

:-)))) Myslíš že DD změří? Ani náhodou. A já to ani po něm nechci. Ona odvaha není nejsilnější stránkou pana DD, jak už jsme tady mohli vysledovat. Jeho tvrzení, že má dostatečné vzdělání k tomu, aby vynášel soudy bez dalšího vysvětlování, aniž by řekl, co dělá, mluví samo za sebe. Znovu opakuji. Já mám výsledky svého měření (doba reparace organismu po vystavení mobilem) ověřené další nezávislou metodou a sice mikroskopií v zástinu. Co máš ty s DD ? ( podotýkám, že vaše noční hrátky mě nezajímají) :-))

ad "DD nezmeri..."
On ani nemusi - ty tvrdis, ze to funguje, dukazni brime je na tobe. A protoze jsi nebyl schopen dodat jediny relevantni odborny clanek, musis bud uznat, ze nevis, nebo si zacit sam merit.
Navic se snazis na emocnim zaklade "odvaha" prehrat svoji povinnost dokazovat na DD, jakozto povinnost vyvracet. To svedci o jiste podlosti a nedostatku smyslu pro fair-play.

ad "ja mam"
1. Skutecne mas? Jeste nedavno jsi mel mikroskopii v temnem poli.....
2. Tak publikuj. Pokud presvedcis recenzenty, ze jsi dodrzel vsechny zasady dobre laboratorni praxe a ze jsi nepodvadel, pak presvedcis i soudne lidi.
3. odvolavas se na neovereny zdroj (sebe) - a jiz drive jsi dokazal, jak jsi jako zdroj neverohodny.

Různý způsob překladu (umíš německy?) nemění nic na podstatě metody. Materiály o tom jsem dostal a četl v němčině. Kromě mě to naměřil ještě někdo jiný, koho jsem v životě neviděl. Publikuj nebo zhyň :-)). A ty sebe považuješ za soudného? Good joke! Mou věrohodnost nebo nevěrohodnost posoudí líp pacienti, co za mnou chodí ( a že je jich dost), než někdo, kdo o EAV nic neví.

Je pravda,že Formol ani DD tady netvrdili,že mobily neškodí. Je otázka,zda si před nákupem MT vyžádali odborné studie a statistiky dokazující jejich neškodnost. Zdá se,že ne. Nikdo neví proč, a je to při jejich pečlivosti a pedanterii až zarážející. MT,který je čím dál podezřelejší ze škodlivosti,používá většina lidí,ale F.a DD to z nějakého důvodu neřeší.
Ale zato: o EAV (přístroji patrně o něco užitečnějším než mobil,který prozatím diag. ani testovat neumí:-)) - na rozdíl od MT,který jistě dobře znají, jen slyšeli nebo četli a přesto jsou přesvědčeni o jeho naprosté zbytečnosti...

Ty rád slovíčkaříš,Formole?
"...a tvrdí,že "to" bude fungovat.." Hejn netvrdí,že "to" bude fungovat "a tečka". Narozdíl od jiných výrobců podobných věcí se alespoň snaží to nějak dokázat. Že jsi tu ještě neporadil něco efektivnějšího než jeEAV...
"...teorií poznání,...." - tak teorií nebo poznáním? Já své poznání nikomu nevnucuji a nedělám předčasné závěry založené na nezkušenosti.
Ta otázka o počtu vyléčených pacientů se ti opravdu zdá být tak nefér? Jak je to možný?:-)

..ale jo, ja to mohu treba zkusit domluvit -overeni ve Fyzikalnim ustavu CAS a v EZU a v SZU treba, asi by se nejake kontakty nasly..pokud si p.H. preje, at da vedet a ja se poptam, zda se na to v tehle institucich chteji mrknout..v SZU je treba Pekarek, ten se jiste rad podiva na nejaky dalsi odrusovac mobilu..myslim, ze se tim dost zabyva...

DD. pokud se účinnost diamantu bude zkoumat v interrakci s organismem adekvátními vyšetřovacími prostředky (klidně bych navrhnul mikroskopii v zástinu nebo i to EEG), určitě by to mohly být zajímavé závěry i pro pana Pekárka. A myslím, že by se tomuto testování ing. Hein naprosto nebránil, spíše naopak.

"Ta otázka o počtu vyléčených pacientů se ti opravdu zdá být tak nefér? Jak je to možný?:-)"
Protoze je moje osobnost naprosto irelevantni, pokud se ptam po dukazech.

"Že jsi tu ještě neporadil něco efektivnějšího než jeEAV"
Poradil - epidemiologickou studii. Jenze to by se p.H. nelibilo, protoze by cekal nekolik let na vysledek, ktery by jen obtizne zkresloval.

""...teorií poznání,...." - tak teorií nebo poznáním?"
Teorie poznani neboli epistemologie (v kombinaci s logikou) ;-)

"Já své poznání nikomu nevnucuji a nedělám předčasné závěry založené na nezkušenosti."
Omyl. Tvrzeni, ze EAV funguje a "boj za EAV", i kdyz dukazy (tedy skutecne studie) rikaji neco jineho, je predcasny zaver na nezkusenosti /podivej se na zacatek diskuze, kolikrat se ozvalo "a dokazte, ze EAV / vynalez p.H." nefunguje/